Un peu de cohérence !

Il était temps, même si ce temps était nécessaire !

Depuis ce week-end, mes créations personnelles passent sous une licence libre, c'est à dire que vous avez le droit de "de reproduire, distribuer et communiquer ces créations au public" à condition de citer leur auteur (votre serviteur), et "de modifier ces créations", à condition "de distribuer la création qui en résulte que sous un contrat identique à celui-ci". C'est en effet la licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 2.0 France (CC-by-sa) que j'ai choisie.
Cela ne s'applique pas aux créations que j'ai fait pour des clients et qui ont eu une diffusion publique, puisque que je ne peux pas engager leur noms et leurs droits.

Bien que cela fasse presque 5 ans que j'ai découvert les licences libres Creative Commons, et plus de 3 ans que j'utilise Linux au quotidien, et alors que je suis en train de faire un dépôt de marque pour le logo de Yagraph, je me décide enfin à choisir une licence libre pour mes créations : c'était une simple question de cohérence avec mon discours et mon engagement envers les logiciels libres, mais ce choix m'a obligé à beaucoup de réflexion...

Ce passage à une licence libre est loin d'être anodin : à l'heure du numérique, je souhaite que chacun des visiteurs de ce site puisse librement copier les images et les films qui lui plaisent sans que je puisse le menacer de procès simplement parce qu'il aime mon travail et qu'il participe à sa diffusion.
Mais en effet, je gagne ma vie sur mes créations, et cela pourrait paraitre étrange à quelqu'un qui n'a pas l'habitude de ces questions de droits d'auteur que je permettes à n'importe qui de copier mes œuvres, bonnes ou mauvaises.
Tout d'abord, choisir une licence libre ne signifie pas renoncer à son droit d'auteur : je reste l'auteur de mes créations, il faut citer mon nom si on les utilisent, et je conserve un droit moral sur elles (c'est le "by" de la licence "CC-by-sa").

Ce n'est en effet pas un abandon, c'est une question de philosophie et de stratégie commerciale :
Philosophiquement, le droit d'auteur tel qu'il existe aujourd'hui ne me satisfait pas, parce qu'il est devenu inadapté à notre temps, où tout se numérise et où la copie d'œuvre ou d'information est devenue facile, accessible à tous, quasi instantanée, illimitée et transcontinentale parce que immatérielle : dans ces conditions, contrôler la copie est tout simplement une chimère, et l'interdire une folie, alors vouloir en vivre ...
Et n'allez pas croire que je me plains, bien au contraire : l'accès de tous à la culture est un espoir un peu moins lointain, des barrières tombent, et j'ai à ma disposition pour travailler un réservoir illimité d'images et d'objets multimédias. Alors autant participer de cette avancée technologique et philosophique en toute légalité.
Commercialement, je n'ai jamais vendu de copie de mes travaux, et je ne le ferais probablement jamais, parce que dans les faits ce n'est pas comme ça que je travaille et parce je considère que c'est un modèle économique qui n'est plus viable et qui est même quelque part réactionnaire. Ce que je vends, c'est mon service, mes talents ou mes compétences si vous préférez... et dans ce contexte, je n'ai aucun intérêt à limiter la diffusion de mes travaux sous prétexte qu'un droit d'auteur inadapté s'applique. Et je n'ai surtout pas intérêt à le limiter commercialement, puisque cela empêcherait les éventuelles entreprises intéressées d'adapter mes créations au contexte qu'elles désirent en m'employant (vous suivez toujours ?).
Pour finir, il y a un dernier aspect qui m'a poussé à choisir une licence libre : j'ai tendance à croire que le vieil adage latin "Do ut det" (je te donnes parce que tu me donnes) est vrai la plupart du temps. Ainsi, si je fait un premier pas vers le don, toute personne qui reçoit ce don à tendance à me considérer avec bienveillance et notre collaboration ne peut être que plus positive. Je sais que ce n'est pas très capitaliste, mais à mes yeux la collaboration est une force au moins aussi grande que la compétition...
Enfin, je ne mettrais pas de "tampon" avec mon logo sur mes images, parce qu'il ne ferait que les dégrader sans pour autant me faire connaitre mieux. Je ne lance pas une campagne de pub, mais je change de licence, il ne faut pas tout confondre.
La seule limitation que j'ai retenue est une limitation philosophique (le "sa" pour "share alike" ou "partage des conditions initiales à l'identique") : je considère que ce qui est libre doit le rester, que la liberté une fois acquise n'est pas quelque chose que l'on peut retirer. Si quelqu'un réutilise mon travail en toute liberté, alors j'estime que je dois également partager le fruit de ses modifications, et qu'elles doivent être accessible à tous.

Concrètement, pour "libérer" mes créations, j'ai ensuite hésiter entre plusieurs licences... Licence Art Libre, Creative Commons, ou une autre, et quelle déclinaison d'une de ces licences ?
Pour cela, et si la même démarche vous intéresse, je ne peux que vous conseiller de bien réfléchir à chaque nuance en parcourant quelques sites de référence en la matière, dont Veni, Vidi, Libri et bien sûr le site des Licences Creative Commons. Une autre façon est de me demander des conseils ;).
Techniquement, je n'ai rajouté sur mon site qu'un petit "tag" (ou étiquette) pour classer les travaux concernés dans cette catégorie, et un module qui affiche une icône de la licence en bas à droite des pages des création concernées et qui ressemble à ça : .
Pour l'instant je cherche encore un bon logiciel pour écrire leur licence dans les méta-données des fichiers libérés (vous savez, par exemple les données EXIF des photographies), pour que les choses soient parfaitement claires... mais je n'ai pas encore trouvé. Si vous en connaissez un, n'hésitez pas à laisser un commentaire ;)

Voilà, vous pouvez maintenant copier et modifier mes créations en toute légalité, et avec tous mes vœux ! J'essaierais de faire un point dans quelques mois pour vous tenir au courant de ce qu'à changer cette libération dans mon travail !